17.三唱得正字 (第2/3页)
澳壤，土宜虽异，川路攸通。故使贾客相趋。乘时射利，商人递委，从有之无。大谷元光，言移汴北；江陵朱实，欲渡淮南。於是鼓帆侵星，俱辞故国，扣船忘夕，并届徐城。两鹢争飞，双帆不背，异虚舟而见触，均斗舰之相逢。遂使桡逐兰摧，疑建平之柿下；棹随桂折，若河上之查来。落果於焉星散，傍人由其鹜没，一游一泳，橘包裹而全收；载沉载浮，梨漂零而半矣。然防虑之术，未闻责已；而深溺之弊，直欲尤人。乍寻似合酬填，审细便难允许。何者？梨因散失，船则共伤，若为梨觅陪（赔），过自归於毁椟；如损船索偿，理乃齐於指马。既非情故，徒事披陈。”
其实这段判文，和唐朝大部分判相同，P话一堆，为了凑字数而凑字数，一些典故和门道全是刘晏所赠《判文百道括》里的，案子明明很简单，甲的梨子因包装不好而导致漂没损失过半，不应让乙赔偿，此外甲和乙的船互相撞坏，责任也是对等的（毕竟唐朝还没先进到能做责任认定检查的程度）——所以前面那些“荣泽名区，长洲澳壤，土宜虽异，川路攸通”及“鼓帆侵星，俱辞故国，扣船忘夕，并届徐城”也就是用骈赋形式，复述下案件过程罢了。
这道判文似乎平平无奇，于是代宗皇帝又接着看下一道《不修桥判》：
“津桥不修，何以为政？车服有命，安能假人？丁职是崇班，体非威重，轻汉臣之宠，失位于高车，徇郑相之名，济人于大水，志虽恤下，道昧叶中。与其熊轼涉川，小惠未遍，曷若虹桥通路，大道甚夷？启塞既阙于日修，揭励徒哀其冬涉，事关失政，情近沽名。宜科十月不成，庶辨二月无政。”（这判文直接抄了白居易的）
那位刺史丁的所作所为，高岳的看法是，“这修桥是你的分内之职，按照法律规定，州郡的刺史必须在十月将辖境内的桥梁修缮完好，保障百姓通行，结果你不但不修桥，还把朝廷赏赐你的车驾用来小恩小惠、沽名钓誉，你与其像个演员般玩这些虚头巴脑的，不如好好履行职分，将州郡里的桥梁和大路全部修好，如是百姓何至于要遭受冬日徒步涉水之苦？故而判治政无方，罚二
（本章未完，请点击下一页继续阅读）