第二十章　｜简单再生产（五）

    第二十章　｜简单再生产（五） (第1/3页)

如果有人按照亚·斯密的说法，说什么Ｉ（ｖ＋ｍ）分解为ＩＩｃ，而ＩＩｃ分解为Ｉ（ｖ＋ｍ），或者用他的更常见也更荒谬的说法，说什么Ｉ（ｖ＋ｍ）形成ＩＩｃ的价格（或价值，他称为“交换价值”）的组成部分，而ＩＩｃ形成Ｉ（ｖ＋ｍ）价值的整个组成部分，那末，同样也可以说并且必须说，（ＩＩｂ）ｖ分解为（ＩＩａ）ｍ，或者（ＩＩａ）ｍ分解为（ＩＩｂ）ｖ，或者说（ＩＩｂ）ｖ形成ＩＩａ剩余价值的一个组成部分；反过来也是一样：剩余价值分解为工资，即可变资本，而可变资本形成剩余价值的一个“组成部分”。这种谬论确实可以在亚·斯密那里看到，因为在他看来，工资是由必要生活资料的价值决定的，而这种商品价值又是由它所包含的工资（可变资本）的价值和剩余价值决定的。他专心注意资本主义基础上一个工作日的价值产品所分成的部分，即ｖ＋ｍ，以致完全忘记了，以不同实物形式存在的等价物，无论由有酬劳动还是由无酬劳动构成，对于简单的商品交换来说，是完全没有关系的，因为在这两种场合，为生产它们而花费的劳动是一样多的；他还忘记了，尽管Ａ的商品是一种生产资料，Ｂ的商品是一种消费资料，尽管这些商品出售以后，一个是作为资本组成４５４部分执行职能，而另一个则进入消费基金，按照亚当·斯密的说法，即作为收入来消费，但这对简单的商品交换来说，同样是没有关系的。单个买者如何使用他的商品，这不是商品交换的问题，不是流通领域的问题，也不涉及商品的价值。在分析全年社会总产品的流通时，必须研究该产品各个组成部分的确定用途，即消费因素，但这绝不会影响上述问题。

    在上面所考察的（ＩＩｂ）ｖ和（ＩＩａ）ｍ的一个等价部分的交换中，以及（ＩＩａ）ｍ和（ＩＩｂ）ｍ之间的进一步的交换中，完全不必假定，资本家——不管他们是ＩＩａ和ＩＩｂ的单个资本家，还是作为各分部类的资本家整体——是按同一比例在必要消费品和奢侈品之间分配他们的剩余价值。一个可以在这种消费上多用一些，另一个可以在那种消费上多用一些。有不同的“效用”函数，但由于价格已定，因此边际效用必须相同。在简单再生产的基础上，前提只是：一个和全部剩余价值相等的价值额在消费基金中实现。因此，界限是已定的。在每一部类之内，有的人在ａ上多用一些，有的人在ｂ上多用一些；但是他们可以互相补偿，以致ａ和ｂ这两个分部类的资本家作为一个整体，按同一比例参加这两类物品的消费。类似庸俗微观经济学中的“典型”概念。但在那里，“典型”妄图融合完全不同的资本家和工人，因而并不典型。而这里只包含资本家中的一类。价值关系——ａ和ｂ这两类生产者在第ＩＩ部

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）