金鱼与渔夫第六章 (第3/3页)
也就是说善良是有限度的，不是越善良越好，就我的观点来说，善良不能伤害到自己肩负的社会责任，以前有过这么一种现象，某一天你到一个地方办事发现贴着这么一个通知，”今天学雷锋做好事，不办公。”恐怕在现在看来这实在称不上是一种助人为乐的行为吧。这个渔夫就是这样一个人，他为了满足自己善良的天性完全不顾及自己所肩负的责任，我们从故事里可以看到渔夫的家庭属于赤贫，而故事里并没有什么地方表明这种贫穷是由黑暗的社会或者贪婪的贵族造成的，事实上我们只要稍加思考就会明白渔夫应当对这种贫穷负主要的责任，首先作为一个打鱼的他对自己的捕获物甚至是食物抱有同情，很难想象在这样的情绪下他怎么能够认真打鱼。第二，当别人因为他的好心肠而要报答他的时候，他毫不犹豫的加以拒绝，完全没有考虑到自己的家庭。我们知道一个人对他的家庭也抱有责任——维持自己家庭的正常运转，这也是一个人肩负的社会责任的一部分，为了国家利益什么的而献了终生献子孙我还能够理解，如果仅仅是为了助人为乐就弄得一家子要跟自己去要饭，这好像多少有些病态的东西在里面。所以在这个故事里如果说渔夫的老婆是绝对贪婪的反面典型的话，渔夫就是绝对善良的反面典型，而他们的结局也是殊途同归，都是继续守着那个破木盆。
最后我们来说说小金鱼，如果从表面上看小金鱼知恩图报当然是个好鱼，可是我却发现这个故事中最大的谜团就在它身上。渔夫对它有活命之恩，可是它是如何报答这个渔夫的呢？首先它摆出一副无所不能的样子问渔夫：”我给你贵重的报酬，为了赎身，你要什么我都依。”这是一个无限的选择，事实上在以后每一次的见面时它都在加强这种暗示，每一次渔夫只要提出要求它总是二话不说就把事情给办了，这个过程中它对一个新木盆的要求没有表示出丝毫的不耐烦，而对女皇的非分要求它也没有表示一点的反对，这种做法对绝大多数人都只会产生一个效果，那就是使这个人的***越来越大，最后直至毁灭。’欲使其灭亡必先使其疯狂’的手法在历史的政治斗争中并不鲜见，像杨秀清、*之流都是这么死的。可是小金鱼究竟和渔夫有什么深仇大恨，要这样对付渔夫呢？
等一等，小金鱼是一条鱼，渔夫是专门捕鱼、杀鱼、吃鱼的，如果说他们之间有什么仇恨的话不是一件很顺理成章的事吗？所以我就写出了这个故事的另一半，水面下的那一半。