第90章 (第2/3页)
要害？自然在白龙抗命。”
“不对。要害在国府，在官员。”
“左庶长是说，在太子？在眉县令？”
“对。没有大树，焉有风声？平民抗命，岂有如此强硬？”
景监似乎从卫鞅冷峻的口吻中感到了事态的严重，犹豫问道：“难道。左庶长准备将太子、县令作为人犯处置？”
卫鞅踱步道：“太子是国家储君，又在少年稚嫩之时，没有蛊惑之人，岂有荒唐之事？太子背后当还有一个影子。”
“正是，我亦有同感。查出来，一起处置，解脱太子。”
“法家论罪，得讲究真凭实据，不能仅凭猜测与感觉处置。”
“左庶长未免太过拘泥。维护太子，大局当先，何须对佞臣讲究法度？”景监第一次对卫鞅的做法表示异议。
卫鞅目光炯炯的盯住景监，似乎感到惊讶，沉默有顷，肃然道：“内史之言差矣。查奸不拘细行，此乃儒墨道三家与王道治国之说。他们将查奸治罪，寄托于圣王贤臣，以为此等人神目如电，可以洞察奸佞，无须具体查证细行。实际上就是说，没有真凭实据便可治人于死罪。此乃人治。法治则不然。法治必须依法治政，依法治民， 依法治国。何谓依法治政？就是对国家官员的言行功罪，要依照法律判定，而不是按照国君或权臣的洞察判定。依法判罪，就要讲究真凭实据，而不依赖人君权臣的一己圣明。这便是人治与法治的根本不同。”
“如此说来，法家治国，要等奸佞之臣坐大，而后才能论罪？尾大不掉，岂不大大危险？”景监很是不服气。
“不然。”卫鞅淡淡一笑，“只要依法治国，奸佞之臣永远不可能坐大。原因何在？大凡奸佞，必有奸行。奸行必违法，违法必治罪，何能使奸佞坐大？反之，一个人没有违法之奸行，于国无害，于民无害，又如何能凭空洞察为奸佞？”
“能。人心品性，足可为凭。”
卫鞅面色肃然，一字一字道：“法治不诛心，诛心非法治。请君谨记。”
景监笑道：“那就是说，法家不察人心之善恶，只看言行之是否合法？”
“对了。”卫鞅微笑道：“人心如海，汪洋恣肆，仅善恶二字如何包容？春秋四百年，天下诸侯大体都是人治。贤愚忠奸，多赖国君洞察臣下之心迹品性而评判。对臣下国人随意惩罚杀戮，致使人人自危，一味的讨好国君权臣，而荒疏国事。为官者以揣摩权术为要务，为民者以洁身自好为根本。国家有难，官吏退缩。作奸犯科，民不举发。政变连绵不断，国家无一稳定。究其竟，皆在没有固定法度，赏功罚罪，皆在国君权臣的一念之间。晋国的赵盾乃国家干城，忠贞威烈，却被晋景公断为权奸灭族。屠岸贾真正奸佞，却被晋景公视为忠信大臣。致使晋国内乱绵绵不断，终于被魏赵韩三家瓜分。假若晋国明修法度，依法治政，安有此等惨剧？”
景监默然，显然已经明白了卫鞅的想法，只是一下还摔不掉笃信明君圣贤的旧辙。他叹息一声，“那，就等吧，等他们自己跳出来再说。”
卫鞅看着景监沮丧的神情，却爽朗大
（本章未完，请点击下一页继续阅读）