第32章

    第32章 (第1/3页)

如今，在陕西西安西郊三桥镇以南，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址。可见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大，它是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。

      2002年，中国考古工作者组建了阿房宫考古工作队，他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中，找到那一片被大火焚毁的宫殿。然而，挖掘的结果却出乎人们的意料——阿房宫并没有被火烧的痕迹！

      会不会因为两千多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？不是。有例子作参考。汉代长乐宫曾经是西汉首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所。相传两千多年前，年幼的阿娇就在这里遇到了同样年幼的汉武帝刘彻，成就了“金屋藏娇”这段千古佳话。东汉末年，长乐宫被焚毁，火烧过的痕迹至今仍然历历在目。阿房宫与汉代长乐宫的建筑年代相差并不遥远，如果同样是被烧毁，为什么看起来如此不同呢？只能有一个可能：阿房宫并未被项羽烧毁。

      “阿房宫根本就没有被烧过”，这一论点引发了中国考古界的争论。有人指出：是不是考古队把地点搞错了。考古队认为没有错。根据史书记载，为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来众多术士，寻找咸阳附近的风水宝地，最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。考古队发掘的位置正在此范围内，而这个地点也是前人广泛认可的。

      《史记》错了？

      如果承认阿房宫没有被烧过，那么是不是千百年来一直被奉为最佳历史典籍的《史记》错了？这种可能是有的。当初人们破译殷商历史的时候，也碰到过相似的情况。据《史记》记载，殷商拥有近千年的统治，这使它成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多，这其中的谬误足足有五百多年。

      这一次在阿房宫的问题上，《史记》会不会也发生了错误呢？

      经过仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说：“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。是后人误会，把它说成是阿房宫。

      明确地提出阿房宫被大火焚毁过的人，最著名的要算唐代的大诗人杜牧，今天的人们坚持说考古队有误的结论，也多是以他的《阿房宫赋》为依据。有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，或许是为了达到以古讽今的目的。不过，仅以杜牧是文学家为理由，就证实考古队的观点，显然也是不够的。所以项羽是否烧过阿房宫还有待考证。

      争论虽然还存在，但到了2004年初，考古界已基本一致认为“阿房宫没有烧过”。

      既然都说阿房宫没烧，那让人费解的是，项羽既然烧了咸阳宫，兵马俑等秦代瑰宝，又为什么会独独放过阿房宫

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）