309联省自治 (第3/3页)
党籍，我们容不下一个叛国者。”
得到了黄兴的明确表态，徐天宝便下令宣传机器全面开动，反驳联省自治的实质是将军阀割据合法的馊主意。
很快，《新中华》、《申报》各大报纸纷纷撰文反驳联省自治，曰中国当时的自治不同于美国立国时各州的自治。原因在于军阀各有各的武装，是一种武装割据。现在谈联省自治似乎认为最终的联是不证自明的，这怕是不符合实际，至少不符合中国历史此前的发展规律。远了不说，周亡而有战国，秦亡而有楚汉之争，汉、唐亡后长期分裂更是明显。也只有宋与明是被外族直接拿不而未出现类似的情况，其中即便是元，亡后也是几家立国交征，只不过时间短些罢了。清亡后何以能独善其身？天下一统乃是中国的大方向，当时各拥兵一方名为联省实为分裂的局面下，总是会有人站出来要做平天下重归一统的事的，只是此事做是哪一位都督罢了，不是他们也还会有别人。
随后，文章笔锋一转，介绍说美国的联邦自治，自从1776年**宣言发表以后，曾经历了中央权力不断加强的长期过程。开始的时候，原来是英国殖民地的十三个州各自为阵，的确相当松散，联邦不能征税，危机重重，所以1787年召开制宪会议，主张强有力联邦的势力占上风，开始逐步建立了强有力的中央政府；美国国土的向西拓展，在十九世纪中叶从建国的十三个州扩张到三十几个州，是联邦国家之功，从而加强了联邦的权力；但是由于南北在奴隶制上的分歧，几乎导致联邦制的解体，是南北战争的结局大大加强了联邦制度。以后的历史仍然不断出现中央和地方的利益矛盾，也造成政治和经济的严重危机，基本的解决方式总是继续加强中央的权力，使得联邦不仅仅介入社会、政治，也干预经济生活，中央的权力进一步加强。美国的历史不是简单地以“分权”概括的，包括了长期加强联邦权力的历史过程。“分权”不一定就代表民主，加强联邦的权力，并不代表**集权。
文章再次批评孙文不求甚解，只知道一些美国联邦制的皮毛就拿回国来卖弄，实则是误国误民。其观点是从欧美的观念出发而头头是道，很少深入地研究中国历史和现实社会。甚至对于中国各个省份的军阀割据的问题，天真地以为各省的督军都参加了“联省自治”，“民主制度就成功了”。可是拥有地方大权的军阀们怎么会把权力交给老百姓，听任喋喋不休的议员摆布？因为没有结合现实的任何深入讨论，就鼓吹联邦制度可以立即实现，反而成为了军阀利用联省自治而行割据的工具，站到了法制与民主的反面。
最后，文章呼吁孙文早日迷途知返，切莫做了军阀的替罪羊。