第231章 舆论的冰山一角 (第3/3页)
朱教授听不惯这话，就去替江弦理论，文人之争，思想之争，不可避免的白热化，发生一番口角。
“爸，您没必要为这个发火。”江弦劝说道。
朱教授还是一脸的意难平，愤愤然道：
“鲁迅先生说的真是没错，我向来不惮以最坏的恶意来推测中国人，然而还不料他们竟会下劣凶残到这地步！”
江弦安慰朱教授几句，明白这是他老人家把他看作一家人，对他有了爱护心。
其实这几个老师的话，正是时下舆论的冰山一角。
《铜钱街》自十月在《收获》发表以来，惹来足够大关注的同时，也获得了不少评价。
其中赞美之词不少，批判的声音同样很激烈，双方僵持不下。
这是无法避免的。
哪怕《月亮和六便士》这部原著，在思想开放的后世也仍然争议一片，喜欢的有人直接把毛姆贬损成“三流作家”，说这篇不过是营销出的通俗。
还有打拳的.
后世还是如此，那就别提四十年前这个思想还未完全开放的时期了。
在《铜钱街》发出以前，李清泉就不止一次的提醒过江弦，这篇内容敏感，刊发以后争议会很大。
李清泉作为一名卓尔不群的编辑家，对作品发出以后的影响预测相当准确。
结果也正如他预料一般，这篇受到赞誉的同时，哗声一片。
只是恰逢江弦访问日本，就未能及时的切身感受到国内舆论环境。
回家的路上，江弦去到路边的售报点。
“要什么？”营业员问。
“有《文艺报》么？我要11月的。”
“有。”
营业员嗑着瓜子，递过来一份。
作为文艺评论界的重要阵地，看《文艺报》就能感受出如今文艺界的舆论风向。
“还要点儿别的不？”
江弦又挑选几份其他期刊，各路喉舌。
回到虎坊路15号，他喝一口水，捏起《文艺报》扫了一眼。
11月《文艺报》关于《琉璃月照铜钱街》的讨论不少。
他先注意到一篇黄秋耘同志的文学评论
——《不是每个人都真正活过——读‘琉璃月照铜钱街’》
开篇就是一句：
“江弦是讲故事的能手，这篇阅读以后给我带来的冲击和震撼，简直无以言表。”
后面同样高度赞扬了这篇文章，还以极高的艺术目光来对《铜钱街》这篇进行解析。
“这篇从未脱离生活，艺术并不是李兰德的追求，生活才是，不然他也不会一把火将作品焚尽了”
黄秋耘是批评家中的“另类”，嗡嗡嗡前他曾在《文艺报》供职，是《文艺报》的三驾马车之一。
当时很流行一个说法，《文艺报》编辑部的三个领导，某某某代表“左”，某某代表“中”，而黄秋耘代表“右”。
看过黄秋耘这篇文学评论，江弦又注意到一篇陈世旭的文学评论。
《将自己作为牺牲，完全地奉献给文学——读‘铜钱街’》
“老实说，我比大部分读者读到这篇文章都早.”
陈世旭很细致的讲述了自己在文讲所读到江弦这篇的全过程，还分享了一些在文讲所里学习时与江弦接触的记忆。
“读完这篇以后，我被深深地触动了，像是经历了一场思考，什么是我想要的人生？是安逸的生活，还是追逐自己的梦想？李兰德的形象虽然极端，但他对自我价值的执着追求，给予了我勇气去反思自我.”
除去他们，在其他刊物上，阎纲、柯灵这几位江弦熟悉的文学评论家，也纷纷撰文从不同角度评价了《铜钱街》，表达了自己的欣赏。
当然了，受到赞扬的同时，批评的力度同样不小，甚至可以说是江弦从未遇到过的激烈。
一位老诗人，也是老剧作家，“老左王”，说话向来难听，圈内评价极差，曾把七十多岁的曹禺气的说：“我愤怒！我真想跑上去一头把银幕撞个窟窿！”
他也是当今文坛执牛耳者，位高权重，人际关系那叫个糟，和他的老上级周洋失了和气，和光未然搞僵了关系，和冯沐结了仇老死不相往来，说巴金只是dang的同路人，不批准王濛概括的文学三无.
如今的文坛哪里是太平祥和，不然贾大山也不会在文讲所结束时感叹：这里太闹，我永远不会再来。
“老左王”在评论中指出《收获》编辑部的编委们并不慎重，《铜钱街》这篇文章是否能够刊发有待商榷。
并在文学评论中写道：
“京剧表演大师梅兰芳家的八字祖训：国重于家，德先于艺。
一个艺术工作者，如果丧失了社会责任感，怎么可能有大格局，也无法成为真正的大家，那将有愧于自己，更有愧于家国”
江弦大概读了一遍，这位几乎是明白的站在政治立场上讨论文学作品，这一点和周洋的习惯一样，毕竟那也是他的老上级了。
实际上《铜钱街》并没有表露出他所批判的这种思想，完全没读懂《铜钱街》的内涵，才会作这样浅白的思考。
对于这篇的理解，江弦觉得黄秋耘分析的算挺准确：
成功不等于成果。
这才是这篇想表达的。
成功总和理想扣在一起，太多人要一个结果，但是李兰德要的是那个状态，要生活本身，成果不过是其中的衍生品罢了。