第24章 (第2/3页)
可以现代化，同时保持着中国的特点。
问：在新闻方面，西方化和现代化之间的区别是什么呢？
答：我需要仔细地研究过中囯的新闻界之后，才能完整地回答这个问题。但是我认为，西方新闻在技巧方面有很多值得提供给中国的地方。像新闻写作的速度、更有进取精神的报道、对世界各地的消息的报道面，等等。不过一切都要按照中国的习惯和需要来加以调整。千万不要忘记社会制度方面的差异。其实，美囯或西方并没有完全的新闻自由。不错，宪法是要保障新闻自由的，但是存在着自愿的新闻审查。因为这是与垄断资本主义制度相一致的。
问：这是不是说，新闻自由是虛伪的？
答：在很大程度上，是的。
这番问答是在1979年3月进行的。当时中美两国的关系经过20多年的敌对，可以说正在进入“蜜月”时期。就是在这样的情况下，阿伦森教授提醒我们，“总会有可能出现这样那样预料不到的事件，会干扰这种改善”，“美国是一个从来没有摆脱过垄断资本主义制度的超级大囯。这个制度很强大，可以引起政策的转移”，“中国人民应当对美国采取友好的但是现实主义的态度”，“全盘采用西方式的新闻可能并不是最明智的办法”，“应当根据中国的需要和实际情况选用西方新闻中的最隹做法”。今天发生的事，再次印证了阿伦森教授的预见性，更使我怀念这位中国的真朋友。对于最后那个“新闻自由是否虚伪”的问题，我认为他是以毕生的痛苦经历作答的。
接替阿伦森教授来教我们的劳伦斯.平卡姆教授也是一位很正直、很讲职业道德的新闻工作者。他和阿伦森教授是校友，但是年轻得多，1951年才从哥伦比亚大学新闻学院获硕士学位后毕业。以后他先后在罗得岛一家报纸和《华尔街日报》工作过，又在美国第二大通讯社合众社（即后来的合众国际社）当了4年记者。他曾告诉我们这些中国学生，麦卡锡主义盛行的50年代的美国，就像“文化大革命”搞得最厉害的时候的中国，人们彼此之间都有顾忌，不敢讲话。很多人被扣上“通共”的帽子而丢了饭碗，甚至妻离子散。他说，后来我发现，我竟也成了毁灭他们生活的一个帮凶。一方面，我不能指出，麦卡锡是个骗子；另一方面，我们习惯于遵循只要引用一个人的话，就要说明出处的规则，无意中使这些人因此丢了工作，而且再也得不到雇佣。”
于是，平卡姆教授坚决离开了合众社，回到母校哥伦比亚大学新闻学院任教。他和几个年轻教师试图在教学中做一些改革，对主流媒介更多地带有一些批评性，课程也不要与主流媒介的是非标准联得太紧，同时给学生更多发言的机会。但是，他说：“我们没有走多远。他们只让我们浅尝则止”。1968年5月，哥大的学生为反对美国侵略越南的战争升级，进行大规摸抗议示威，占领了学校，在他们占的好几幢大楼顶上升起了红旗。学校当局叫来警察，驱散学生。平卡姆教授回忆说： “我们认为这样做是错误的。教师们召集会议，讨论该怎么办。我们很多老师
（本章未完，请点击下一页继续阅读）