第21章

    第21章 (第1/3页)



      从更广泛的意义来看，TALF告诉我们，创新性的金融有两个方面：它可能会把我们拖进危机，但其灵光也会把我们从危机中解救出来。最重要的是，TALF给我们保留了一份希望，就是TARP计划提供的大量财政资金能够促进更大量级的信贷流动，这种流动对于信贷危机有重要影响。

      

      方法二：直接注入资本。扩张信贷以更换摔烂的糊涂蛋胖胖的第二个办法，就是直接向银行注入资本。财政部已经从TARP计划中分配了2500亿美元用于此目的。其中大约一半给予了七家主要银行：美国银行，纽约梅隆银行，花旗集团，高盛，摩根大通，摩根斯坦利和富国摩根斯坦利银行（原文如此）。由于银行放贷都受到它们的资本实力的制约，额外注入的银行资本就格外珍贵。

      

      方法三：通过政府支持的企业直接发放贷款。还有第三种办法。联邦政府可以利用政府支持企业（GSEs）直接增加贷款。2008年2月，作为政府刺激计划的一部分，房利美和房地美可以购买的最大抵押贷款金额上调了。以前，统一的上限是41.7万美元；现在的限额提高到了中等收入地区房价的125％，房价最贵的地区则可以最高达到72.975万美元。此外，政府还直接要求房利美和房地美，从2008年到2009年底继续增持它们的抵押证券组合。

      联邦政府就这样指导房利美和房地美以抵押形式提供了巨大支持。就在危机发生前的2007年底，它们的业务账面价值加起来有4.9万亿美元——是公众持有的美国国家债务的相当大的部分。如果没有对这些机构进行良好管理和直接支持，它们的破产本来会导致抵押金融业务的致命下滑，以及房产市场的广泛的过度下跌。政府对于房利美和房地美的担保（它们在2008年9月被接管前，担保还是暗含的），意味着这两家机构发行的债券现在是安全的。162 2008年11月25日，联储还宣布，它将购买最多5000亿美元由GSEs发行的抵押支持证券，以及最多1000亿美元它们的债务，来进一步支持抵押市场发展。因此，房利美和房地美就不至于失去抵押市场的相当份额了。

      完全是因为这些戏剧性的行动，美国的抵押市场才免于土崩瓦解。因为这些机构是政府创办的GSEs，所以这些行动在政治上的正当性也很容易证明。

      

      除了TALF和其它基于贴现窗口的操作外，审慎心理也提醒我们应该同时再准备另外一套应对信贷危机的办法。复兴计划应该考虑到这种可能性，需要存款保险公司挽救的运作良好的银行可以整合成新的政府支持企业。这些企业可以用来在传统的以房利美和房地美为代表的抵押贷款之外，直接支持信贷活动。这样做需要新的立法，要建立类似于当年解救过储贷协会危机的重组信托公司的新公司。不过它的任务会有所不同：比集中精力迅速解决资产重组更加重要的是，新公司内的银行将在适当监督下直接发放特定目的贷款，以抒缓信贷危机。 在20世纪90年代早期

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）