第25章

    第25章 (第1/3页)

失业率提高1.5％会产生很大不同。从人口角度看，这样的提高就会使美国增加230万失业人口——比波士顿、底特律和旧金山市区内的全部男人、女人和孩子加起来还要多。它还会使美国的GDP蒙受超过每年4000亿美元的损失。193

      

      货币工资泄漏实情

      使货币工资成为自然率理论的潘多拉之盒的，并非只是这些模拟和计算。自然率理论依赖一个前提，几乎是哲学性的论点——人们并没有货币幻觉。如果并不那么容易指出货币工资粘性的反例的话，这个论点似乎倒还好得多。正如比雷的访谈指出的，货币工资弹性的发生，主要是因为工人以及雇主都觉得削减工资不公平。如果货币幻觉能够以某种形式进入对公平问题的考虑（雇主不应该减少工资），那它以其它方式进入这种考虑也不是太令人吃惊的事情。

      本书作者之一（希勒）曾进行过访谈式的研究，来考察经济学家和普通大众对通货膨胀的看法有何不同。两类人对于有关通货膨胀问题的回答大不相同。访谈问到的问题中有四个对于说明这种巨大差别尤其有效。

      如同我们描述过的，经济学家给出的答案都可以很容易地用自然率理论来解释，但要附加一个假设，就是通货膨胀是由于中央银行稳定地增加货币供给造成的。在此情况下，通货膨胀对经济几乎没有影响，对工资的购买力也几乎没有影响。经济学家中只有12％，公众则有77％，认为他们对通货膨胀最大的烦恼就是，通胀使他们变穷了。经济学家强烈认同这个观点：“雇主之间的竞争使我的收入上升。我可以得到外面其他雇主给出的出价，因此，为了把我留下，我的雇主就不得不也提高我的收入”。经济学家中有60％，而公众只有11％认为它描述了“广泛的工资和收入增加是如何和我自身情况联系起来的”。

      经济学家和普通大众在有多担心通货膨胀负面影响上的差异也非常明显。只有20％的经济学家，而有86％的普通百姓同意以下说法：“当我看到对未来数十年的预测说，大学教育费用和生活成本会提高多少倍时，我就颇有生活艰辛之感：这些通货膨胀的预测确实使我担心，我自己的收入不能像成本提高那样增加。”经济学家和老百姓对如下表述也有不同的反应：“我觉得，如果我的收入上升，我就会从工作中得到更多满足感，即使价格也同比上升了。”共有90％的经济学家，而只有41％的老百姓，不同意这句话。194

      经济学家们的反应可以按照自然率理论解释，而老百姓对此的反应则似乎还有简单明了的说明。他们认为工资增加，是因为他们的老板愿意对他们进行奖励。他们不能理解，他们的工资至少有一部分反映了由于通货膨胀造成的影响。这也容易说明为什么他们认为通货膨胀会使他们变穷，为什么他们不觉得竞争或老板对于公平性的感觉能够带来通胀调整，为什么他们会担心他们要如何才付得起小孩将来的大学学费，以及为什么他们会对工资努力跟随通货膨胀上涨而感到满足。

      

      替代

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）