关于本书的一些说明 (第3/3页)
生产力发展的第一个高峰。
自南宋到元慢慢下滑，到元朝中期开始回升，到明朝中后期达到又一个高峰。
而康乾盛世无论如何恢复，也没有达到明朝的最高水平。康乾时代天下基本承平。
但满清的国库却大部分时间都是空虚的，每遇到战争或者灾荒，国库用度就捉襟见肘。
电视剧〈〈雍正王朝〉〉和〈〈天下粮仓〉〉都已经清楚的再现了这一史实。
这真是对康乾盛世的一个绝妙讽刺。雍正皇帝摊丁入亩，是中国税收制度的一大进步，并使满清一度国库充盈，可惜好景不长。
乾隆没用了几年就把这些家当败坏光了。有人赞扬说乾隆时期中国的国民生产总值是世界第一。
好个世界第一?笑话，什么世界第一，中国历代统一的封建王朝的国民生产总值都为同时代世界第一，怎么就偏偏拿出个乾隆来大吹特吹呢!
满清时期，早年的野蛮圈地制度是对北方农业生产的惨重打击。几乎把北中国变成牧场。
为收台湾迁界禁海。更是对东南沿海生产力的沉重打击。后来全国统一，经顺治乾隆两朝经济恢复，但与明朝时期的最高水平相比还是有所差距。
乾隆时期更是拉大贫富差距，导致了长达九年，遍及西南的白莲教大起义。
此时满清立国大概一百五十多年，有人拿康乾盛世的三点八亿人口来说事，事实上三点八亿人口更多的是以为雍正实行摊丁入亩废除人头税的结果，使民间不必再隐瞒人口。
而原本在明朝出现的资本主义萌芽，在满清时代更是举步维艰。明朝也曾海禁，但到1567年倭寇平息后就已开放港口，使沿海工商业迅速发展，几乎开辟了一条海上丝绸之路。
名将郑成功的家庭就是海商起家，东林党事件中江南富商的资助更是支持了东林党的大多数活动。
即使是阉党捕杀东林党时期，对江南商人还是采取了保护政策，而满清仅因一本〈〈明史〉〉就将刊刻此书的商人灭族。
满清时代工商业却日益委琐，发展不大，海禁没开两天又重新禁止，只保留广州澳门两地，导致沿海工商业原地踏步。
反观明朝，虽然后期财政紧张导致民乱四起，但并不全是生产力被破坏的原因，更多的是政策失当税收失调。
当时的江南以及东南地区还是非常的富庶。而在明朝盛世之时，经济的成就更是惊人。
明朝的城市繁华壮丽，西方传教士们都曾在游记里赞叹过明朝的富庶和繁华。
无论手工业，农业还是商业，都取得了卓越的成就。永乐时代虽五次用兵蒙古，但国库依然充实，甚至支持了郑和七次远下西洋的壮举。
后来的仁宣之治更是推动了生产力的发展。仁宣时期的府库充盈堪比文景时代，也正因如此，明朝才有充足的国力从容应对了土木堡之变后的危机，打退蒙古转危为安。
明朝中后期土地兼并严重，正德时发生刘六刘七起义，但这些起义多是局部性的，无法与满清时期的白莲教起义相比。
还有一个事实说明明朝生产力的强大，那就是明朝养活了200万军队，满清三点八亿的人口却只能支持80万军队。
与满清相比，明朝的生产力发展几经反复。但明初的休养生息政策远强于清初的圈地政策，使明朝经济能很快恢复。
明朝初期高度重视廉政建设，坚持科举选材，任人唯贤，吏治相对清明，直到中后期腐败才逐渐严重起来。
满清则在建国时就推出了名目繁多的选官方式，变相卖官予爵，异途出身的官员使吏治大为混乱，使满清贪污之风屡杀不止，康熙雍正都曾大规模治贪，收效甚微。
清末的腐败不亚于明朝，甚至有过之无不及。明朝纵然到了后期，还有海瑞这样的清官廉吏。
满清却流传
“三年清知府，十万雪花银。”不止官员勒索百姓，甚至皇帝也勒索官员。
朱元璋为了肃贪，杀了自己的女婿。有明一代因贪污罪被株杀的内阁大学士就有十五名，而终满清一朝，除和绅外，却从没因为贪污而株杀过一位一品大员，。
在经济建设上，明朝两次大规模整顿黄河，保证了黄河的安宁，而终满清一代始终水患不绝。
勒莆治黄河只完成一半，便以滥用民力的罪名被革职。结果整个十八世纪里黄河两次改道，危害无穷，满清也因这两次灾害整得税收大减，国库空虚。
不得不*查抄不法商人财产来充实国库。在海外贸易上，明朝中后期，中国商船东至日本，西抵中东，贸易繁盛，〈〈三言二拍〉〉曾记述了此繁华景象。
明朝嘉靖年代也一度国库空虚，但经过隆庆时代的税收改革，成功遏止了土地兼并，缩短了贫富差距，以一条鞭法缓和社会矛盾，增加财政收入。
张居正时代国家年收入达八千多万，超过康乾盛世的最高水平。万历九年国家府库充盈，即使十年闹灾也总可支持。
也正因如此雄厚的财力，明朝才得以重建一支强大的军队，打赢朝鲜战争。
只是由于后来万历废除一条鞭法，才使得明朝后期财政紧张。但与满清相比，明朝在经济建设上的成就无疑是成功的，明朝有当时世界最先进的冶炼技术丝绸技术，明朝的商品远销欧洲美洲，东南沿海的苏州，泉州，广州可以说是当时世界上最繁华的城市。
明朝在农业上引进了三季稻和玉米土豆等作物，提高了粮食产量。有人说满清的耕地数量多于明朝。
那只能说满清对于边疆的开发比明朝做的要好。但是在国库存粮方面，满清的最高水平尚不如明朝中后期的正常年景。
当然，明朝的农业政策失误也很多，比如万历后期没有遏止新一轮的土地兼并，加上农业税收法令严酷，竭泽而渔。
终于导致了民变四起的局面，酿成了明朝末年轰轰烈烈的农民大起义。
但中国封建社会的生产力，确实是在明朝达到了顶峰状态。在民族政策和对外关系上，明朝的作为也比满清更加的坚决，虽然明朝皇帝有时候慷慨忠烈的荒唐，但比满清的丧权辱国还是强得多的。
面对异族入侵的局面，明朝皇帝从未迁都，从未签订卖国条约，更没有送过一位和亲的公主。
每次遭受入侵都是坚决还击，土木堡失败后坚决调集军队，打退瓦刺，终使蒙古重新称臣。
郑和下西洋时更是恩威并施，在斯里兰卡马来西亚等地坚决还击当地国家对天朝舰队的袭击，并俘虏了斯里兰卡国王。
大扬中华国威于海外。明成祖的五次北征更是沉重打击了蒙古势力，他本人也病逝于回师路上。
中华五千年哪里还能找到这样一位充满血性的皇帝。说到对外关系，明朝更让清朝脸红，康熙虽然打退沙皇俄罗斯进攻，但那只是小规模的战斗，而清朝的委曲求全也为俄罗斯后来入侵埋藏下祸根。
而清朝末年一败再败，丧权辱国，更是几乎磨灭了中国人最后一点抵抗意志。
反观明朝，无论是胜是败，却从未退缩半步。满清与日本争夺朝鲜，先是不敢与日本一战，后又战败割地赔款，明朝却坚决出击，痛击日本，终将日本赶出朝鲜。
满清与英国打鸦片战争，先贬罢林则徐自坏长城，后签卖国条约，甚至连北京都丢了两次。
16世纪欧洲殖民者也已东来，明朝在番于海战里重创葡萄牙舰队，使西方国家打消了以武力征服中国的念头，转而与明朝通好。
荷兰人两次入侵澎湖，也都被明朝军队击败，后来只因福建驻军增援辽东，才使荷兰人占领台湾。
但南明政府最终还是由郑成功将其收复。不似满清将香港割让给英国。
此外，明朝虽然也进行海禁，但与满清彻底闭关锁国相比，明朝还是相对开放的，郑和下西洋就为明证，而今天东南亚的华人多为明朝遗民。
明朝中后期解除海禁，与国外的联系更加密切。甚至万历皇帝本人也收藏万国地图。
从对外关系的强硬程度上看，明朝还是体现了中国人的精神，而从对外开放的程度看，明朝则远胜满清鼎盛时期。
明朝和清朝都是保守的朝代，对于新科技和海外文明也采取了排斥的态度，但是明朝的排斥还是有开放精神的。
明朝军队是当时世界上装备最好的军队，火器的普及率和先进程度都属当时世界前例。
满清却坚持骑射，拒绝火器，导致装备原地踏步，在鸦片战争里自取其辱。
有人盛赞康熙皇帝向西方传教士学习科技是一种开明，可谁又知道他在中国禁了天主教，且禁止西方科技在民间传播，他自己弄个学贯中西的美名，却蒙住老百姓的眼睛，真是活脱脱的愚民政策。
相比之下，万历皇帝虽然糊涂，却也允许天主教在中国传播，并引用西方水利科技治理黄河，引进西方军火制造装备军队，实在是比康熙皇帝开明的多。
更让清朝人汗颜的是，清朝整整二百六十年，没有出现一项具有世界影响力的科技成就。
明朝却比清朝好的多，明朝的科技成就不亚于同时代西方文艺复兴时期。
〈〈农政全书〉〉是结合了东西方农业成就的经典著作，〈〈本草纲目〉〉是中国具有世界影响的医学宝奠。
〈〈天工开物〉〉则是集中国手工业成就大成者。明朝科学家里出现了如徐光启一类的开明人物，翻译了欧洲数学著作〈〈几何原本〉〉。
此外，明朝还吸收西方天文学，修订了历法，制造出中国第一架天文望远镜。
西方传教士汤若望在明朝宫廷为官，为中国天文学的发展作出重要贡献，连崇祯皇帝对他都非常敬重。
满清却以传播异端的罪名把汤若望抓起来，险些要了他的命，游牧民族的糊涂由此可见。
不止是自然科学，在文化上，明朝也远胜于满清，明朝戏曲传奇里所体现的民主精神和自由思想，不亚于同时代西方戏剧。
〈〈鸣凤记〉〉直接抨击当朝权臣，却能在江南盛演不衰。而满清的〈〈桃花扇〉〉不过为明朝灭亡发了几句感慨，就遭康熙的封杀。
从这件事情上看，康熙皇帝真是
“开明”的很啊!明朝的汤显祖是西方人所公认的与莎士比亚齐名的东方戏剧家。
他的〈〈牡丹亭〉〉直到今天还被欧美戏剧家改编演出。而满清的奴化教育里，培养出的只是腐儒奴才，其文化成就多集中在
“义理辞章”等无用之学上。在哲学上，明朝诞生了人文主义哲学与民主思想，产生了李贽等人文主义思想家和王夫之等朴素唯物主义思想家。
而这样的人物在满清一个没有。诚然，满清也有乾嘉学派，有扬州八怪，但毫不客气的说，乾嘉学派只是一群研究无用之学的奴才，其考据辞章的研究于实事无多大意义，却使得多少读书人虚耗青春。
而扬州八怪呢!他们的书画艺术较前人并无太大进步，只是因为满清文化成就稀少，于是他们就矬子拔将军了。
成就难与明朝时期的唐伯虎徐文长等人相比。明清同为八股取士，但清朝的八股更为苛刻，对思想的制约也更大，读书人提心吊胆，墨守成规。
成了十足的奴才。明朝历代皇帝再昏庸，还知道尊师重道，对士大夫阶层极为尊重，清朝的文字狱却说杀就杀，毫不讲情面。
清朝唯一可以与明朝文化相媲美的也许就是〈〈红楼梦〉〉和〈〈聊斋志异〉〉，但古典四大名著里，明朝有三本，清朝只有〈〈红楼梦〉〉一本。
〈〈聊斋志异〉〉是17世纪中国最优秀的短篇集，但作者蒲松龄却是个无功名的白身，这无疑是对满清科举的绝妙讽刺。
最后说到皇帝，其实这是明朝受抨击最多和满清受赞扬最多的一个问题。
在大众的眼睛里，明朝皇帝基本是残暴的，昏庸的，无能的。满清皇帝基本是勤政的，有才略的。
这种看法有一定道理，毕竟明朝出了太多的昏君，鲁迅说他们是
“无赖儿郎”。而清朝则相对要好一些。但仔细看来，这种说法未免也过于偏激了。
清朝皇帝比较勤政，不止由于个人的才德，更是由专制制度的程度所决定的。
明朝废除宰相，设内阁大学士，加强君主专制，但从制度上讲，这是一种权利制衡的统治术。
明朝皇帝基本处于垂拱而治的局面里，因此虽然明朝末年皇帝不理朝政，明朝的国家机制还能保持正常的运转。
满清则不然，雍正设军机处，军机大臣只是跪受笔录，并无参政实权，大权高度集中于皇帝一人。
满清皇帝事必躬亲，乾纲独断。这相互的差别本质上是由专制程度的强弱所决定的。
更细细看来，满清皇帝虽然各个勤政，但除了康熙有雄才大略之外，其余的皇帝并无多少出彩之处，雍正暴虐多疑，其一朝文字狱为整个清朝之罪。
乾隆好大喜功，自称十全老人，却几乎把国家财政拖挎。嘉庆则是个守成之君，性格宽厚，与明朝的孝宗差不多。
之后的道光，咸丰则是如崇祯一般的人物，有德而无能。综观下来，满清皇帝普遍具有勤政的优点，却也承袭了其老祖宗惧怕汉文化，残暴的特点，其残暴程度与明朝皇帝不无区别。
明朝皇帝普遍多疑，猜忌，而满清皇帝也从未真正信任过汉人，除了皇太极和康熙外，其余皇帝对臣子的猜忌程度较明朝皇帝有过之而无不及。
明朝皇帝中有不务正业者，天启皇帝好木匠活，万历皇帝好鸦片，嘉靖皇帝好金丹。
但这些喜好并未危害文化。满清皇帝呢!乾隆精于儒学，结果一套四库全书。
几乎把中国古代的典籍篡改毁灭了个干净，其祸害堪比秦始皇。他的十万首烂诗糟蹋中国诗词格律，简直是不忍卒读。
历史上再找不出个如他这样自大的皇帝。明朝皇帝虽无能，但也不乏自知知明，万历皇帝遣刑阶带兵奔赴朝鲜，临行前赐其临机专断权，并嘱咐说
“朕于兵事所知甚少，爱卿不必事事奏报，可临机专断也。”嘉靖皇帝迷信方士，虽然最后误中金丹而死，但临终前翻然悔悟，留下遗诏让太子杀方士砸丹炉，赦免因触怒他而被关押的海瑞。
还算是知过能改。满清文字狱酿冤案无数，又有哪个皇帝承认自己错了，哪个皇帝为死难者平反了呢!
明朝里最令人瞧不起的当属崇祯皇帝，他杀袁崇焕，罢黜忠良，临死还不悔悟，留下
“文官杀我”的遗书。实在是个患有精神偏执症的白痴。但就是这个皇帝，身上至少还有一点明朝皇帝的骨气，对满清坚决抵抗，毫不妥协。
至死没有迁都。假如咸丰和光绪有他一点血性。洋鬼子又怎能两次打进北京，火烧圆明园。
满清有好皇帝，明朝也有。朱元璋虽然残暴，但仍可以说是一个圣君，他安抚生产，惩治贪官，让国家休养生息。
他在位的三十年是明朝历史上吏治最为清明的三十年。其功业与汉高祖刘邦相比也毫不逊色。
可以说没有他就没有明朝经济的繁荣。永乐皇帝雄才大略，外拓边疆，北追蒙古，七下西洋，可以说扬中国国威于海外。
仁宣二皇帝内修德政，外抚四夷。这几位皇帝无论是功业还是人格魅力，都不比清朝前期任何一位帝王差。
综合的说来，明清两代的皇帝都为良莠不齐，都出了不少昏君，但若说满清皇帝总体强于明朝皇帝，那未免是言过其实。
本文的目的，绝对不是为了吹嘘明朝的伟大，也不是为了借吹嘘明朝来贬低满清，本文的目的只是希望后人可以以公正的眼光看待这两个朝代的辉煌与黑暗，公正的为他们在历史的长河中定位。
从中国历史看，明朝是中国封建社会占有重要地位的一个朝代，这个朝代开创了中国封建社会最高水平的生产力，并基本奠定了几天新疆，西藏，云南的版图，其一批自然科学成就和人文科学成就也在中国历史上占有重要的地位。
忽视明朝，就意味着忽视了中国封建社会一段最为重要的历史，那就更谈不上以史为鉴了。
明朝的税制是导致人口增长缓慢的一大因素。清朝人口膨胀就是因为税制的变化以及高产作物的大面积应用。
真要夭折那么多，中国的人口从哪里来的？真的那么能生？别光看那些所谓的史书，你得有点逻辑思维能力！
古代夭折率到底多高实际上明以前的史料并不多。而更多的人是对清朝的数据进行对比，而史书记载多是皇室的数据，就好比玄烨，死了十几个儿子，差不多40%左右。
但是这跟清朝不信汉医信萨满，皇子圈养深宫，早婚早育有很大的关系。
明朝贵族阶层笃信道教，吃丹药乱用药，宫廷斗争，不健康的成长环境才是导致夭折较高的主要因素。
作者穿越了，难道这明摆着对自己有利的手段不去用？晚婚晚育，公共卫生，物产丰富，营养充沛。
这很大程度上就可以降低夭折的概率，何况还没有那么多工业污染。你想去贴近现实，但是现实已经因为主角改变。
可以的强求所谓的真实感反而是不真实。你别穿越了，就写架空得了。