第44章

    第44章 (第1/3页)

埃庇米修斯接受了潘多拉的礼物，一个大盒子，结果造成了不可逆转的后果。

    可选择性是普罗米修斯那类人所拥有的，而叙述性则是埃庇米修斯那类人所拥有的——一个犯下的是可逆转的和良性的错误，另一个则象征打开潘多拉的盒子后无可挽回的严重后果。

    我们必须借助机会主义和可选择性来闯荡未来。在第四卷中，到目前为止我们已经看到了可选择性可以成为做事的替代性方式，拥有很大的力量，因为利多弊少的不对称性造就了它的某些重大优势。它是驯化不确定性，并在不了解未来的情况下理性行事的方式——唯一方式，而依赖于叙述的方式则完全相反，因为你会被不确定性所驯服，并往后倒退。你不能天真地用过去来预测未来。

    这让我们看到了行动与思想之间的差异。这一点从知识分子的优越地位来看，是很难理解的。尤吉·贝拉说道：“理论上说，理论和实践之间是没有差异的；但实际上，这种差异是存在的。”到目前为止，我们已经熟悉了这样的论点：知识总是与脆弱性相关，灌输给我们一种与自由探索相冲突的方法。我们将选择权视为反脆弱性的表达。我们将知识分为两类——正式的知识和胖子托尼式的知识，后者深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。在一个不透明的世界里，这是唯一可用的方式。

    表14–1总结了叙述和自由探索之间的各个对立特征，也就是以下3章的主题。

    表14–1 目的论和可选择性之间的区别

    叙述性知识 反脆弱性：可选择性驱动的自由探索和试错法

    讨厌不确定性（在变化面前极为脆弱，对过去有着火鸡式的误解） 驯服不确定性（对未知具有反脆弱性）

    回顾过去，用过于牵强的理由解释过去 展望未来

    埃庇米修斯 普罗米修斯

    目的论的行动 机会主义的行动

    观光客风格 漫游者风格

    脆弱，天真的理性主义 强韧的理性主义

    心理上安逸 心理上不安逸，但有刺激感和历险感

    凹性（可知的收益，未知的错误） 凸性（已知的小错，巨大的潜在收益）

    受制于“火鸡”问题（将缺乏证明某事的证据错当成证明某事不存在的证据） 可以从愚蠢的人和“火鸡”问题中受益

    受制于副现象和绿色木材谬误 避免了绿色木材谬误

    在实验室和物理科学之外学术的唯一机制 实践的唯一机制

    叙述是认识论的 叙述是工具性的

    必须借助于一个故事 不必依赖于故事——叙述可能只是为了激励

    领域有限，行动范围锁定 领域宽广，行动范围开放

    需要了解事物的逻辑 无须太多了解，只需具备比较两类结果的理性（行驶更好的期权）

    不能从炼金石（也即詹森不等式，参见第19章）中受益 依赖于炼金石

    这并不意味着自由探索和试错法就不需要叙述：它们只是不过度依赖于叙

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）