第6章

    第6章 (第1/3页)

那些指定经济学教科书的人想讲授他们的特殊专长。在大量应用中，纯经济理论毫无疑问是有价值的，因此，自然就会倾向于注重那些重要理论，即便它并不适用于其他也十分重要的应用。只运用理性理论分析问题可以得出精致的表述。如果有人指出，正规经济学学科之外的其他因素是某些重大经济现象的根本原因，他就违背了经济学教科书的规范。这就像是在高级晚宴上大声打嗝，没有人愿意这样做。

      

    问卷调查

      

      但是，对公平的研究的确表明，对公平的关注很可能超过理性经济动机的影响。我们喜欢的一项研究来自心理学家丹尼尔·卡尼曼和两名经济学家杰克·凯奇(Knetch)及理查德·泰勒组成的一个小组。29该研究调查受访人对许多情境的反应。在这些情境中发生的行动是可接受的，还是不公平的？

      第一个问题说明了研究的方法和答案，这个问题与暴风雪后的雪铲价格有关。根据经研究人员设定的情景，在某地下了一场暴风雪，当地的五金店提高了雪铲的价格，这种提价行为是可接受的呢，还是不公平的？根据基本的经济学原理，这样的区别是无关紧要的：由于人们现在不得不铲除车道和人行道上的积雪，因此，需求的增加必然导致价格的提高。但是，82%的被调查者认为，在暴风雪后，将雪铲价格从15美元提高到20美元是不公平的。五金店是在发顾客的灾难财，因为它购买雪铲的成本并没有增加。的确，在1992年安德鲁飓风过后，家得宝公司似乎考虑到了人们的这种情感。它在出售胶合板时并没有满天要价，而是自己承担了大部分的新增成本。30

      卡尼曼、凯奇和泰勒设计的另一格情境，受访者对此的反应进一步说明，公平因素是比经济动机更重要[c1]。

      在一个大热天，你躺在沙滩上。你唯一能喝到的饮料是冰水。你已经想了个把小时，想要美美地喝上一瓶冰镇啤酒，而且是自己喜欢的牌子。你的同伴起身打电话查询以后，提出从附近仅有的卖啤酒的地方[一家高级度假酒店，一家生意惨淡的超市]买一瓶回来。他说，啤酒可能很贵，因此，他问你愿意出多少钱。他说，如果啤酒的价格等于或低于你说的价格就买一瓶，若高于你说的价格就不买。你相信你的朋友，而且你没有机会和[酒吧招待，超市店主]讨价还价。你会说个什么价格呢？31

      一般来说，对来自豪华酒店的啤酒和来自生意清淡的杂货店的啤酒，受访者有不同的底价，对前者的底价要比对后者的高。通常来说，他们愿意为前者多支付75%。

      这样的情景可能非常普通。但是，对它的反应则有着深远的含义。这些反应表明，公平因素不亚于理性的经济动机。如果受访人只考虑啤酒给他们躺在沙滩上增加了多少的享受，他们就会为它支付相同的金额，而不论它是来自宾馆还是杂货店。如果杂货店的要价“高得离谱”，那么，这种额外的享受就会荡然无存。杂货店的酒不能那么贵，因为他们不愿意花额外的钱。他们宁愿把钱付给宾馆的酒吧店主。

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）